https://catholicism.org/baptism-of-desire-its-origin-and-abandonment-in-the-thought-of-saint-augustine.html
ABR 28, 2011 BRIAN KELLY
Pereça o
pensamento de que uma pessoa predestinada à vida eterna poderia ser autorizada
a terminar esta vida sem o sacramento do mediador. (Santo Agostinho)
Este artigo se concentrará na questão do batismo
explícito do desejo — como foi entendido pela maioria dos doutores ocidentais
da Igreja desde a época de Santo Agostinho (+430) até Santo Afonso Maria de
Ligório (+1787), o último doutor teológico declarado que escreveu a favor de
sua eficácia salvadora. O assunto
tratará especificamente da origem da especulação teológica, como dado por Santo
Agostinho em uma de suas primeiras cartas doutrinárias, e depois passará a
provar a partir de testemunhos confiáveis que o doutor africano reverteu sua opinião em seus escritos
antipelagianos posteriores.
Ide vós,
pregai o Evangelho a toda criatura e batizai
Desejo prefaciar o seguinte com uma afirmação da
extrema importância desta questão, na medida em que a conversão dos
não-cristãos à fé católica, nos nossos dias, já não é considerada uma missão
necessária para a sua salvação. O comando de nosso Salvador de
"Ide por todo o mundo e pregai o
evangelho a toda criatura. Aquele que
crê e é batizado, será salvo, mas aquele que não crê será condenado"
(Marcos 16:15-16), foi suplantado por um novo evangelho de salvação pela
sinceridade através da ignorância invencível. É minha intenção restaurar pelo menos um
apreço pelo zelo dos santos missionários que saíram para converter as nações a
Cristo e batizar os pagãos e infiéis que aceitaram a boa nova que é o Evangelho.
Esses missionários, cujo exemplo desde o
século XVI é São Francisco
Xavier, não se distraíram com qualquer especulação sobre um batismo de
desejo. Xavier batizou várias centenas de milhares de pagãos com
sua própria mão. Biógrafos escrevem que
havia tantos catecúmenos esperando para serem batizados que os assistentes
tiveram que ajudá-lo a levantar o braço para realizar o rito. São
Francisco Xavier nunca escreveu uma palavra sobre o batismo de desejo. Em vez disso, ele escreveu estas palavras do
Extremo Oriente na esperança de alcançar os estudantes aspirantes a diplomas:
"Como eu gostaria de ir às
universidades de Paris e da Sorbonne e dirigir-me a muitos homens que são mais
ricos em aprendizado do que em zelo, para que eles conheçam o grande número de
almas que, por causa de sua negligência,
são privados da graça e estão aptos a ir para o inferno. Há milhões de não crentes que se tornariam
cristãos se houvesse missionários." Esse missionário, considerado o maior depois
de São Paulo, estava mal informado?
Extra ecclesiam nulla salus não pode significar o que diz! Esta Doutrina é Dura
Demais! Quem pode ouvi-la?
Entre os católicos tradicionais que se opõem à causa
doutrinária do Saint Benedict Center, a grande maioria sustenta que sua
oposição é sobre a rejeição do Padre Feeney ao batismo do desejo. Nem sempre foi assim, mas tornou-se mais nos
últimos vinte a trinta anos. Antes
disso, era a própria doutrina definida, “Nenhuma salvação fora da Igreja”, que
perturbava aqueles a quem o irmão Francisco, em seu tratado “O Dogma da Fé
Defendida”, chamava de "liberais de direita". Estes são os teólogos que acreditavam na
autoridade infalível da Igreja, mas estavam envergonhados com o sentido literal
da doutrina. "Deus é todo
misericordioso", enfatizaram, "a maioria dos homens, certamente, será
salva".
Em seus esforços para drenar o dogma três vezes
definido de seu sentido literal, esses teólogos excessivamente otimistas
insistiam que o dogma precisava ser "interpretado" de acordo com o
sentido do magistério ordinário vivo de nosso tempo. Até mesmo o arcebispo Marcel Lefebvre, postulou que o que extra ecclesiam nulla salus realmente
significava era que não há salvação sem a Igreja:
"A doutrina da Igreja também reconhece o
batismo implícito de desejo. Isso consiste em fazer a vontade de Deus. Deus
conhece todos os homens e sabe que entre protestantes, muçulmanos, budistas e
em toda a humanidade há homens de boa vontade. Eles recebem a graça do batismo
sem saber, mas de maneira eficaz. Desta forma, tornam-se parte da Igreja. O
erro consiste em pensar que eles são salvos por sua religião. Eles são salvos
em sua religião, mas não por ela. . . ."
(Carta Aberta aos Católicos Confusos)
Depois, também, há aqueles teólogos (principalmente
ligados à SSPX) que insistem que o que extra
ecclesiam nulla salus realmente significa é que a única coisa necessária
para a salvação é morrer no estado de graça, e esse renascimento não se limita
para sua realização aos meios visíveis de graça fornecidos pela Igreja visível
porque Deus, dizem eles, não está vinculado por Seus sacramentos. (Abordarei
esta última opinião no final deste artigo, onde abordo brevemente o ensinamento
do Concílio de Trento sobre a justificação.)
Essas reformulações do dogma foram ainda mais
evisceradas por elementos mais liberais para uma redação desprovida de qualquer
desafio: "Ninguém pode ser salvo
fora da Igreja Católica que saiba que a Igreja Católica é a verdadeira Igreja,
mas se recuse a entrar nela". Muitos sacerdotes e teólogos tiram esta
inferência, com ou sem razão, de uma passagem da Constituição do Vaticano II
sobre a Igreja, Lumen Gentium: "Aqueles
que, sem culpa própria, não conhecem o evangelho de Cristo ou da sua Igreja,
mas que, no entanto, procuram a Deus com um coração sincero e, movidos pela
graça, tentam em suas ações fazer a sua vontade como a conhecem através dos
ditames de sua consciência – esses também podem alcançar salvação eterna"
(#16).
Assim, a classe de pessoas que não podem ser salvas,
se morrerem no mau estado em que se encontram, foi reduzida ao raro e
dificilmente identificável conjunto de obstinantes que sabem que a Igreja
Católica é a verdadeira Igreja, mas se recusam a entrar nela. A crença na possibilidade de salvação para aqueles que morrem apenas
com um desejo implícito de batismo e para aqueles que morrem invencivelmente
ignorantes das verdades necessárias para serem acreditados para a salvação,
agora é capaz de acomodar todos aqueles que são sinceros em suas crenças
errôneas e tentam viver o que uma boa vida significa para eles.
O que devemos fazer então, como membros da Igreja
Militante? Fornecer uma almofada mais suave àqueles que estão fora da Igreja,
inventando brechas para a doutrina da salvação; Ou melhor, não deveríamos
afirmar o claro ensinamento infalível, usando quaisquer palavras que pareçam
apropriadas para a ocasião, para não darmos falsas esperanças ao próximo? Não consigo pensar em maior ofensa à caridade do que dizer a um
não-católico que ele pode ser salvo sem se converter à verdadeira Igreja e/ou
sem ser batizado. Em recente
Ad Rem, de 16 de março de 2011, o Irmão André tratou deste tema da verdadeira
caridade e da nossa obrigação de desafiar aqueles que estão fora da Igreja, com
quaisquer dons de nobre persuasão que tenhamos, a entrar na única Arca da Salvação.
Antes de apresentar os pontos teológicos que se
seguem, que podem parecer em alguns lugares excessivamente acadêmicos, quero
enfatizar o que o Padre Feeney e o Irmão Francisco enfatizaram repetidamente:
Deus está no comando. Ele é todo-poderoso e todo misericordioso. É Ele, por
meio de Seu Filho, o Verbo, que "ilumina
todos os homens que vêm a este mundo" (João 1:19) e que "fará com que todos os homens sejam salvos e
cheguem ao conhecimento da verdade" (1Tm 2.4). Esta é a Sua santa vontade e, com esta vontade
paterna, é dada graça suficiente a todos os homens para serem salvos.
"Eis que a mão do Senhor não é
abreviada para que não possa salvar, nem o seu ouvido pesado para que não possa
ouvir" (Isaías 59:1).
São Paulo diz o mesmo na sua Carta aos Efésios que
outrora foram idólatras e que agora viviam à luz do Evangelho: «A todos nós é
dada a graça, segundo a medida da dádiva de Cristo» (4, 2).
O irmão
Francisco foi inspirado a dizer assim no final da década de 1940 com seu
desafiador artigo "Teologia Sentimental":
A Igreja
Católica não proclama a salvação exclusiva de uma raça ou de uma classe de
pessoas, mas convida cada homem à grande alegria de estar unido a Cristo na
comunhão dos santos.
A verdade
católica não é uma história triste pela qual precisamos nos desculpar; é uma
proclamação da maior boa nova que poderia ser contada. Por mais severa que seja a sua mensagem, ela
ainda é a única esperança no mundo. Só o
amor e a segurança podem se dar ao luxo de ser severos. Quando dizemos que fora da Igreja não há
salvação, estamos também e ao mesmo tempo anunciando que dentro da Igreja há
salvação. O mundo já conhece a parte
triste da nossa história, porque o mundo não encontra salvação no mundo. A Igreja não precisa dizer aos incrédulos que
eles estão em pecado e em desespero; eles sabem disso no fundo de seus
corações. O que é novo para o mundo na história cristã é que, através de Maria,
as portas do céu se abrem, e que somos convidados a nos tornarmos irmãos de
Jesus no Reino Eterno de Deus. Esta não
é uma história que possa ser contada com a voz moderada e hesitante da teologia
sentimental.
Batismo de
Desejo
Batismo de desejo é a crença de que um catecúmeno, ou
um crente não batizado que aguarda o batismo, poderia ser salvo se morresse
inesperadamente antes de receber o sacramento, desde que tivesse um desejo
ardente de ser batizado, juntamente com a verdadeira Fé e perfeita tristeza por
seus pecados. Dois pais são comumente oferecidos como
autoridades que propuseram essa crença: Santo Agostinho e Ambrósio. Escreverei
primeiro sobre Santo Agostinho, depois Santo Ambrósio e, por último, São
Bernardo, que levantou a questão novamente no século XII, citando os dois
primeiros padres como autoridades. Depois disso, voltarei a Santo Agostinho
para fornecer a evidência de que ele se retratou de sua especulação outrora
sustentada sobre o batismo de desejo.
Primeira
especulação de Santo Agostinho
É em um de seus sete livros que escreveu contra os
donatistas que encontramos Agostinho especulando pela primeira vez sobre essa
questão. Ele pegou a caneta pela primeira vez para refutar os donatistas, em
seu cisma e heresia, em 391, após sua ordenação como sacerdote e antes de ser
consagrado bispo. Assim, a seguinte
citação é de seus primeiros dias como teólogo católico, talvez logo após sua
consagração episcopal: "Para que o
lugar do batismo às vezes possa ser seguramente tomado pelo sofrimento, o Beato
Cipriano não toma como prova nenhuma as palavras dirigidas ao ladrão que não
foi batizado. . . . Ao considerar o que
repetidamente, verifico que não só o sofrimento pelo Nome de Cristo pode
compensar a falta de batismo, mas também a fé e a conversão do coração, se
acontecer que a falta de tempo impeça a celebração do sacramento do batismo".
E, algumas frases mais tarde no mesmo livro, "O batismo é ministrado invisivelmente a alguém que não despreza a
religião, mas a morte exclui". (Sobre o Batismo, Contra os Donatistas,
Bk. IV, Cap. 22, Rouet de Journel, Enchiridion Patristicum # 1630)
Logo no início de seus escritos, Agostinho deu grande
ênfase ao poder natural da vontade sob a influência de graças reais, mas, até
então, sem ajuda da graça santificante. Mais tarde, em sua batalha
contra os pelagianos, ele colocou toda a ênfase na graça, que nenhum homem pode
merecer. Mesmo o mais virtuoso dos
crentes não batizados, ele argumentaria mais tarde, não poderia merecer o dom
da graça que vem com o sacramento. Deus
chamará a quem quiser. Mais sobre
isso mais adiante. Por enquanto,
gostaria de citar Agostinho, o Teólogo, de Eugene Teselle, onde o autor faz uma
visão muito reveladora que poderia explicar por que o doutor africano favoreceu
um batismo no desejo, pelo menos em um ponto após sua conversão: "Agostinho afirma que nada está mais dentro
do poder da vontade do que a própria vontade,
para que quem deseja amar justa e honrosamente, possa alcançá-lo
simplesmente desejando-o; o velle já é o habere." (Teselle cita De
Libero Arbitrio, de Agostinho. I, 12, 26, & 13, 29 como fonte para sua
afirmação.)
Opinião
contrária de São Gregório Nazianzeno
São Gregório Nazianzeno, pai oriental e doutor da
Igreja, escreveu em oposição a essa teorização sobre a eficácia do desejo de
batismo de um catecúmeno. Depois de
demonstrar quatro estados diferentes de convicção possíveis em um catecúmeno,
ele diz, a respeito do mais ardente deles, que eles não são dignos de punição
nem glória, mas ainda assim estão perdidos. Basta citar a sua conclusão quanto a estes
últimos, em termos da eficácia salvífica da sua vontade:
"Se você fosse capaz de julgar um homem que
pretende cometer assassinato apenas por sua intenção e sem qualquer ato de
assassinato, então você também poderia considerar como batizado aquele que
desejava o batismo. Mas, já que você não
pode fazer o primeiro, como você pode fazer o segundo? Se preferirem,
colocaremos assim: Se, em sua opinião, o desejo tem o mesmo poder que o batismo
real, então faça o mesmo julgamento em relação à glória. Você então ficaria satisfeito em desejar
glória, como se esse próprio anseio fosse glória. Você sofre algum dano por não alcançar a
glória real, desde que você tenha um desejo por ela? Não consigo ver!" (Oração sobre a Luz Divina, XL, #23)
Quem quer que fosse que São Gregório estivesse
disputando, sabemos que não poderia ter sido Santo Agostinho. São Gregório morreu em 389, apenas dois anos
após a conversão de Agostinho.
Mais sobre
Santo Agostinho
O que Santo
Agostinho expressou sobre o batismo de desejo em seu tratado contra os
donatistas não foi sua convicção quando escreveu seu comentário sobre o
Evangelho de São João. Nele, ele afirma
que "não importa o progresso que um
catecúmeno possa fazer, ele ainda carrega o fardo da iniquidade, e ele não é
retirado até que ele tenha sido batizado". (Cap. 13, Tratado 7) Mais
uma vez, o Padre Van Der Meer, em seu livro Agostinho, o Bispo, cita uma
passagem semelhante do doutor: "Quantos
patifes são salvos ao serem batizados em seus leitos de morte? E quantos
catecúmenos sinceros morrem não batizados e se perdem para sempre"
(Página 150). Note-se aqui que Agostinho não se referia aos catecúmenos
hesitantes que presunçosamente adiavam seu batismo, mas aos "catecúmenos
sinceros".
Além disso,
quando Santo Agostinho especulou sobre o batismo de desejo, ele não ofereceu
nenhuma autoridade para sua opinião, como fez com São Cipriano em favor do
batismo de sangue. Mas, a começar por
São Bernardo, os doutores ocidentais que opinaram a favor do batismo de desejo
costumam citar Santo Agostinho e Santo Ambrósio como suas autoridades. São Tomás de Aquino é um exemplo perfeito.
O
Ensinamento Atual de Santo Ambrósio sobre o Batismo
Parece que, pelo menos com Santo Ambrósio, deveria
haver uma questão aqui, especialmente quando se considera seu escrito definitivo
sobre o assunto. O Padre Jacques Paul
Migne (+ 1875) parece pensar assim. Uma
das grandes, senão a maior autoridade no ensino patrístico, não vê
justificativa para esse otimismo nos escritos do Doutor de Milão: "Entre os padres católicos talvez ninguém
insista mais do que Ambrósio na necessidade absoluta de receber o Batismo, em
vários lugares, mas especialmente no Livro II De Abraão; Sermão 2 No Salmo.; e
o livro De Mysteriis." (Migne, Patrologia Latina 16, 394, traduzido em
Padres Nicenos, Vol. 10, p. 319)
Escrevendo
sobre o sacramento do batismo em seu livro, De Mysteriis, Ambrósio afirma:
"Um é o Batismo que a Igreja
administra: o Batismo da água e do Espírito Santo, com o qual os catecúmenos
precisam ser batizados... O mistério da regeneração também não existe sem água,
pois ‘a menos que um homem nasça de novo da água e do Espírito, ele não pode
entrar no reino’. Ora, até o catecúmeno crê na cruz do Senhor Jesus, com a qual
também se assina; mas, a menos que seja batizado em nome do Pai, do Filho e do
Espírito Santo, ele não pode receber a remissão de seus pecados nem o dom da
graça espiritual." (4,4: 4,20 Patrologia Latina, 16, 394)
O
Catecúmeno Imperial e a Eulogia
Santo Ambrósio foi o bispo a quem Santo Agostinho veio
em busca de conhecimento, sob a inspiração da graça real, enquanto estudava em
Milão. O santo bispo também o regenerou em Cristo. Se Santo Ambrósio tivesse tal visão sobre o batismo de desejo,
certamente Agostinho o teria citado como autoridade. O que é oferecido por São Tomás (e São
Bernardo implicitamente) como prova de que o Bispo de Milão acreditava no
batismo do desejo é sua oração em 393 no funeral do jovem imperador
Valentiniano II, que era catecúmeno, recém-convertido das influências arianas.
O imperador ocidental, na época de sua morte, estava
lidando com uma rebelião dentro de suas fileiras liderada por um general pagão,
chamado Eugênio, e Arbogast, o conde de Vienne. Eugênio queria proibir o cristianismo no
Ocidente e restaurar o paganismo romano. Quando Valentiniano, através dos esforços de
Teodósio, imperador católico do Oriente, pediu ao Bispo Ambrósio que viesse a
Vienne e o batizasse, Eugênio se revoltou e mandou assassinar o imperador em
seus aposentos. Ambrósio ficou
profundamente magoado e fez um elogio esperançoso no funeral, no qual comparou
o falecido catecúmeno a um "mártir", morto pela fé e "batizado
em seu próprio sangue". Ele não
disse nada sobre um batismo de desejo, mas apenas pediu aos fiéis que não se
entristecessem com o fato de Valentiniano ter morrido antes que ele pudesse
batizá-lo. Em seguida, fez a pergunta:
"Não obteve a graça que desejava?
Ele não obteve o que pediu?" E conclui: "Certamente, porque ele pediu, ele conseguiu". Isso poderia facilmente ser uma expressão de
esperança de que, sabendo do perigo em que ele estava, o imperador pediu a
alguém que o batizasse secretamente. Ou
também pode significar que o catecúmeno real recebeu a graça da salvação porque
morreu mártir de Cristo. Ambrósio,
aparentemente, não tinha provas da suposição anterior, pois nunca a mencionou
publicamente, mas tinha esperança de que a santa determinação de Valentiniano
fosse a causa de sua morte por esse usurpador assassino que odiava a Fé. E isso faz parte da qualificação para o
martírio, juntamente com o verdadeiro arrependimento pelo pecado. Foi o que rezou o santo ao terminar o elogio:
"Concedei,
pois, ao teu servo o dom da tua graça, que ele nunca rejeitou, que na véspera
da sua morte se recusou a restaurar os privilégios dos templos, embora tenha
sido pressionado por aqueles a quem bem poderia ter temido. Uma multidão de pagãos esteve presente, o
Senado suplicou, mas ele não teve medo de desagradar aos homens, desde que te
agradasse somente em Cristo. Aquele que
tinha o Teu Espírito, como não recebeu a Tua graça? Ou, se o fato vos perturba
de que os mistérios não foram solenemente celebrados, então deveis perceber que
nem mesmo os mártires são coroados se forem catecúmenos, pois não são coroados
se não forem iniciados. Mas, se eles são lavados em seu próprio sangue, sua
piedade também e seu desejo o lavaram." (De Consolatione in obitu
Valentiniani, 51-54 - PL 16, 1374-75. Traduzido por Roy J. Deferrari, Ph.D., em
Funeral Orations by St. Gregory Nazianzen and St. Ambrose, pp. 287-288)
A tradução não é o problema aqui. As duas últimas frases, que parecem
contraditórias, são exatamente precisas do latim da Patrologia Latina de Migne.
Na penúltima frase, Santo Ambrósio diz
"que nem mesmo os mártires são
coroados se forem catecúmenos, porque não são coroados se não forem iniciados".
Ele quer dizer que eles são salvos, mas não coroados? Então, na última frase,
ele diz que "se eles [mártires] são
lavados em seu próprio sangue, sua piedade também e seu desejo o lavaram".
Não consigo entender o que o Santo Doutor
está afirmando ou negando nessas frases. Talvez algo esteja faltando na própria
transcrição original.
O padre Joseph Pfeiffer, da SSPX, em seu artigo
"Os Três Batismos" (O Angelus, março de 1998), afirma que Santo
Agostinho ouviu o elogio de Valentiniano e, por isso, o doutor africano
acreditava no batismo do desejo.
"Poder-se-ia
pensar, no entanto", escreve o padre Pfeiffer, "lendo algumas das obras recentes dos seguidores do padre Feeney
que a doutrina do batismo do desejo era tida como uma opinião obscura entre
alguns teólogos e santos católicos equivocados – santos que erraram em
deferência a São Tomé, que acreditavam na doutrina apenas em deferência a Santo
Agostinho, que a segurou porque certa vez ouviu um sermão de Santo Ambrósio,
"Sobre a morte de Valentiniano"... Devemos supor que o Sr. Hutchinson
e os seguidores do P. Feeney tenham uma compreensão melhor de Ambrósio do que
Agostinho, seu próprio discípulo, que foi batizado pelo mesmo Ambrósio?"
Quatro pontos rápidos: 1) Ninguém que apoiasse o Saint
Benedict Center se arriscaria a supor que conheceria a mente de Santo Ambrósio
melhor do que Santo Agostinho. Isso é um
absurdo. 2) Como já
observei, se o Doutor de Milão pretendesse identificar-se com a especulação
sobre o batismo do desejo, Agostinho teria citado sua autoridade,
especialmente se, como supõe o padre Pfeiffer, ele fosse "seu
discípulo". 3) Não há
menção ao elogio de Santo Ambrósio a Valentiniano nos escritos de Santo Agostinho,
nem há cartas de correspondência conhecidas entre eles. 4) Santo
Agostinho começou seu trabalho contra os pelagianos após a morte de Santo
Ambrósio (+397). Mais uma vez, parece
provável que, ao mudar sua opinião sobre o batismo de desejo ao confrontar o
anti-sacramentalismo dos pelagianos, ele respeitosamente pelo menos teria feito
referência à suposta visão contrária do Bispo Ambrósio.
Quem são as
hostes de doutores antes de Aquino que ensinaram o batismo do desejo?
São
Cipriano?
Desde o tempo de Santo Agostinho até o de São Bernardo
(+1153), no século XII, não encontrei nenhum doutor da Igreja que afirmasse a
crença no batismo do desejo. O padre Pfeiffer afirma em seu artigo que há
"uma série de outros santos e doutores antes e depois de Aquino", que
ensinaram o batismo do desejo. "Depois de Aquino?" Concedido.
"Antes?" Com a retratação de Agostinho (texto integral fornecido mais
adiante), não conheço outro que não seja São Bernardo.
O Rev. Padre Jean Marc Rulleau em seu livreto, Batismo
do Desejo: Um Comentário Patrístico, tenta defender o mesmo ponto que o Padre
Pfeiffer sobre a aprovação dos pais ao batismo de desejo, mas ele fornece
apenas a mais frágil das evidências dos pais. Ele sustenta que São Cipriano
(+258) acreditava no batismo de desejo - não para catecúmenos (Cipriano não
levanta essa questão), mas para aqueles convertidos que ele pensava terem sido
batizados invalidamente em uma seita herética. A questão levantada por Cipriano foi a
seguinte: se eles se convertessem e fossem recebidos na Igreja sem serem
rebatizados, poderiam ser salvos? Ele acreditava que eles poderiam ser salvos.
Concordo com o padre Rulleau que essa opinião poderia
ser traduzida num batismo de desejo. De qualquer forma, o fato
histórico é que São Cipriano se recusou a aceitar a correção do Papa Estêvão
(incluindo a ameaça de excomunhão em caso de descumprimento) de seu ensinamento
sobre a invalidade dos batismos em seitas heréticas que usavam a matéria e a
forma corretas. Ele chegou a
convocar um concílio em Cartago em 256 para reunir o apoio de um sínodo de
bispos africanos. A decisão desse concílio, à qual
Cipriano concordou, foi que a questão de rebatizar hereges convertidos era uma
questão disciplinar reservada ao bispo local. Nisso, ele tinha o que parece ser o apoio dos
bispos católicos orientais que ele também havia solicitado. Em uma carta que escreveu a um jubaiano, o Bispo
de Cartago explicou que não faz leis para os outros, mas mantém sua própria
liberdade. (Epp. lxx, lxxi, lxxii) Então, novamente, em uma carta posterior a
Pompeu, a quem enviou sua obra, De Bono Patientiae, ele é virulento em seu
ataque à ortodoxia do Papa Estêvão. Pompeu pedira uma cópia do decreto de Estêvão.
"Ao lê-lo", escreve Cipriano, "você notará seu erro cada vez mais claramente: ao aprovar o batismo de
todas as heresias, ele amontoou em seu próprio peito os pecados de todas elas;
uma bela tradição mesmo! Que cegueira da mente, que depravação!" (Ver
a Enciclopédia Católica do Novo Advento de 1917 sobre São Cipriano). No final, após o martírio de São Cipriano e
sob o pontificado do Papa Sisto II, a Igreja em Cartago alinhou-se com o Papa.
Ponto é: se o bispo de Cartago estava errado na
questão maior, falando e escrevendo em oposição ignorante à tradição apostólica
(e, note-se, seguindo a opinião do herege Tertuliano sobre o assunto) e
questionando a autoridade do papa, devemos sustentar que ele estava
corretamente transmitindo o ensino tradicional sobre uma questão subsidiária
relacionada ao erro original? Lendo a linguagem insultuosa que Cipriano emprega
contra o papa em sua carta a Pompeu, pode-se entender por que Santo Agostinho,
com grande respeito e prudência, diria mais de um século depois, em seu tratado
De Baptismo, que o bispo Cipriano havia expiado seu "excesso" com seu
martírio.
O padre François Laisney, em uma carta que me foi
escrita em 1999 sobre esse assunto, trabalhou muito para me convencer de que
São Cipriano favorecia o batismo do desejo. Em relação aos hereges convertidos que foram
recebidos de volta à Igreja pelos bispos ocidentais e pelo próprio chefe da
Igreja sem serem rebatizados, ele provou seu ponto. Mas esses convertidos estavam em uma categoria
diferente dos catecúmenos – afinal, eles eram aceitos como membros da Igreja
pelo papa, e o próprio Cipriano, pelo menos em concílio, não estava negando ao
papa o direito de admitir esses convertidos sem rebatizá-los. Lembre-se, na
carta anteriormente citada a Jubaianus, ele estava argumentando que essa
decisão deveria ser deixada para cada bispo individualmente. Sua argumentação, portanto, se olharmos para a
lógica do argumento real e não seu excessivo vitriol, não era que o
"depósito da fé" estava sendo comprometido pelo papa Estêvão, mas
que, por uma questão de certeza, quando a validade dos batismos heréticos era
questionável (como estava em sua mente) a questão recaiu sobre a disciplina. Citando São Cipriano: "Deus é poderoso na sua misericórdia para dar
perdão também àqueles que foram admitidos na Igreja na simplicidade [de
coração] e que morreram na Igreja e não para os separar dos dons da Igreja"
(Carta a Jubaianus, 23, Patrologia Latina 3, 1125). Coloquei a ênfase em "morreram na
Igreja" para provar meu ponto. Se
São Cipriano definitivamente acreditasse que a própria Fé estava sendo
comprometida, e que aceitar a validade dos batismos heréticos era em si
"herético", então ele não teria dito que os convertidos falecidos,
que não foram rebatizados, "morreram na Igreja". Se os padres Rulleau e Laisney quiserem
acreditar que São Cipriano estava transmitindo uma tradição apostólica sobre o
batismo do desejo, tudo bem; mas eles certamente não devem insistir que os
irmãos católicos são obrigados a acreditar nisso. Eles também devem tomar nota de que Santo
Agostinho não citou Cipriano como uma autoridade quando propôs pela primeira
vez o batismo de desejo como sua opinião pessoal.
Todos os
Padres dos primeiros séculos favoreceram o batismo de desejo? Falso
Com apenas dois padres da Igreja (aparentemente assim,
no caso de Santo Ambrósio) favorecendo o batismo de desejo para catecúmenos
piedosos que morreram antes do batismo, o padre Rulleau afirma que "todos
os Padres" dos "primeiros séculos" favoreceram o batismo de
desejo. No entanto, em seu próprio tratado, ele cita vários, como Cirilo de
Jerusalém, que "parecem" contrários ao batismo de desejo. O padre François Laisney nem vai tão longe.
Para ele, como expressou na carta que me escreveu em 1999, por mais que um pai
insista em "nenhuma exceção, exceto mártires não batizados", a menos
que rejeitem explicitamente o batismo de desejo, não se pode dizer que se
opunham a ele. E mesmo que um pai se opusesse explicitamente, como fez São
Gregório Nazianzeno, eles, padre Laisney e outros, não aceitarão a literalidade
da rejeição. Surpreende-me que, em seu
tratado, o padre Rulleau não cite São Gregório Nazianzeno que, como você leu
acima, não poderia ter sido mais específico em sua rejeição do batismo de
desejo. O Saint Benedict Center forneceu essa citação em várias de suas
publicações, mas só posso supor que o padre Rulleau não a conhecia ou a teria
citado. Eis o que Rulleau escreve em seu
estudo:
"O martírio
pode ser espiritual, no sentido de que a salvação pode ser alcançada por uma
conversão puramente interior. Esse batismo de desejo compensa a falta do
batismo sacramental. O batismo é assim recebido "in voto". A
existência deste modo de salvação é uma verdade ensinada pelo Magistério da
Igreja e mantida desde os primeiros séculos por todos os Padres. Nenhum teólogo católico a contestou. . . ."
Quod gratis asseritur, gratis negatur (O que é
afirmado gratuitamente, é negado gratuitamente). O batismo do desejo não foi "realizado desde os primeiros séculos
por todos os Padres", nem é o ensinamento do "Magistério da
Igreja".
As Cartas
dos Papas Inocêncio II e Inocêncio III
A segunda argumentação, a respeito do Magistério, é
tema de outro artigo. Basta dizer que
nenhum dos dois papas, Inocêncio II e Inocêncio III, que o padre Rulleau cita
em favor do batismo do desejo, estava emitindo um decreto para a Igreja universal.
Eles escreveram cartas pessoais,
invocando, sim, uma questão doutrinária, mas em resposta a duas questões
disciplinares específicas. A atribuída a
Inocêncio II na Enchiridion de Denzinger, escrita ao bispo de Cremona, Itália,
é atribuída antes a Inocêncio III em um livro de direito canônico, The Corpus
of Canon Law, publicado em 1881 em Freidberg. A questão envolvia oferecer missas a um padre
falecido que, descobriu-se depois, não tinha registro de ter sido batizado. O papa deu permissão para isso. A outra carta, também atribuída a Inocêncio
III, é tão teologicamente nova que eu realmente duvido que o próprio padre
Rulleau a subscrevesse. Acho incrível
que um bispo faça a pergunta que é proposta, que era se um judeu que tentou
batizar-se quando estava em perigo de morte deveria ou não ser
"rebatizado" após sua recuperação da saúde?
Como é que um pastor presumivelmente educado da Igreja
— afinal de contas, trata-se de um bispo — o bispo Berthold, da Alemanha, neste
caso, poderia fazer tal pergunta? E a resposta do papa, como temos do
Enchiridion, é mais do que problemática; sua gratuidade acrítica poderia ter
levado outros judeus a fazerem o mesmo quando perto da morte, ou catecúmenos
adiando o batismo até perto da morte e depois fazendo um autobatismo. A carta atribuída ao papa Inocêncio diz que,
se o judeu morresse após sua tentativa de autobatismo, ele teria "voado
direto para o céu". É este o "ensinamento do Magistério" que o
padre Rulleau está oferecendo em seu favor? Não vejo razão para que qualquer
uma dessas cartas papais tenham sido incluídas na Enchiridion, de Denzinger,
que originalmente pretendia ser, afinal, uma coleção de ensinamentos
magisteriais supremos (publicado pela primeira vez com apenas 128 documentos em
1854); daí seu título completo, dado por seu compilador, Padre Heinrich Joseph
Dominicus Denzinger: Enchiridion Symbolorum et Definitionum (Coleção de
símbolos [i.e., credos] e definições).
Notemos, no entanto, a respeito de Inocêncio III, que
São Tomás de Aquino teve que citar outro erro seu na Suma em que o papa
demonstrou ter sustentado que Cristo consagrou por Seu poder divino sem
palavras: "'Em boa calma, pode-se
dizer que Cristo realizou este sacramento por Seu poder Divino e,
posteriormente, expressou a forma sob a qual aqueles que vieram depois deveriam
consagrar'. Mas em oposição a essa visão estão as palavras do Evangelho em que
se diz que Cristo "abençoou", e essa bênção foi efetivada por certas
palavras. Por conseguinte, essas palavras de Inocêncio devem ser consideradas
como expressando uma opinião, em vez de determinar o ponto" (Summa,
III, Q. 78, Art. 1, resposta à objeção 1).
O Livro das
Sentenças e São Bernardo
Citando as autoridades dos Santos Agostinho e
Ambrósio, o Batismo do desejo é promovido pelo bispo Pedro Lombardo em sua
grande obra, escrita perto do final do século XII, Os Quatro Livros de
Sentenças, cujo texto São Tomás estudou e comentou um século depois. (Livro IV,
Parte II) As Sentenças continuariam a
ser o livro de teologia para todas as universidades católicas até que a Summa
Theologica gradualmente a substituiu no século XVII. Até então, por quase cinco séculos, era um
requisito padrão para um diploma de teologia escrever um comentário das famosas
Sentenças. Pedro Lombardo lecionara em Paris na Universidade Catedral de Notre
Dame, mais ou menos na mesma época em que a Sorbonne estava sendo fundada. Interessante a esse respeito é que Lombardo, o
grande Mestre das Sentenças, estudou com Pedro Abelardo, que rejeitou a ideia
de um batismo de desejo, e Hugo de São Victor, que optou em favor, antes de
começar a lecionar em Paris. Ambos foram
renomados gigantes intelectuais do século XII: o segundo coroou sua perspicácia
teológica com uma vida santa, enquanto o primeiro, um mestre dialético, foi atormentado
por uma consciência arrependida durante boa parte de sua vida e, finalmente,
foi levado a passar seus últimos dias como penitente no mosteiro de Cluny.
Em uma carta ao Mestre Hugo, que havia pedido sua
opinião sobre a questão do batismo do desejo, São Bernardo de Claraval (+1153)
também citou os dois pais, Ambrósio e Agostinho, como suas autoridades em
favorecê-lo. Mas ele claramente falou
disso como uma questão de opinião:
"Apresentamos
apenas as opiniões e palavras dos pais e não as nossas; porque não somos mais
sábios do que nossos pais. . . .
Acreditem, será difícil separar-me destes dois pilares, pelos quais me refiro a
Agostinho e Ambrósio. Confesso que, com eles, estou certo ou errado em
acreditar que as pessoas podem ser salvas apenas pela fé e pelo desejo de
receber o sacramento, mesmo que a morte prematura ou alguma força insuperável
as impeçam de realizar seu desejo piedoso." (grifo meu)
Pedro
Abelardo
Em sua Theologia Christiana, Pedro Abelardo rejeitou
especificamente o batismo do desejo (2, Patrologia Latina 178, 1205),
argumentando que a especulação sobre o assunto oferecida por Santo Ambrósio no
elogio Valentiniano contradizia os pais. Não esta, mas algumas outras proposições de Abelardo foram condenadas
em 1141 no Concílio de Sens, que foi presidido por São Bernardo de Claraval.
E, embora Mestre Lombardo discordasse de
Abelardo em várias de suas proposições, ele sempre o tinha em alta estima, e os
Quatro Livros de Sentenças do primeiro foram fortemente influenciados pelo
comentário bíblico do segundo, que se baseava fortemente no sentido literal,
histórico e gramatical. Quando se olha
para esse cenário, parece provável que Hugo de São Victor tenha lido a rejeição
específica de Abelardo ao batismo de desejo em sua Theologia Christiana, e,
observando que seu amigo Pedro Lombardo estava ensinando a favor dele, ele foi
solicitado a escrever a São Bernardo pedindo sua opinião.
A respeito de Abelardo e sua negação do batismo do
desejo, não pude expressar nenhuma razão tão perspicaz e pungente quanto a do
Dr. Robert Hickson: "A mente aguçada
de Abelardo viu graves problemas e violações da Lei da Não-Contradição, SE
alguém estivesse temerariamente tentando encontrar substitutos excepcionais
para o Sacramento do Batismo no reino da 'Intenção' ou 'Desejo' ou no
duvidoso, se não presunçosa, 'esperança
de Contrição PERFEITA' – não um fundamento muito bom ou certo para a obtenção
de Vita Aeterna."
Outra coisa deve ser acrescentada a favor de Abelardo,
que, seguindo o ensinamento de Santo Anselmo, discordou da opinião de Santo
Agostinho de que a essência do pecado original herdado é a concupiscência da
carne. Anselmo ensinou que o pecado
original não é a concupiscência, mas a ausência da justiça original; no
entanto, por incrível que pareça, ele concordou com Agostinho que as crianças
não-batizadas participariam dos castigos positivos do inferno da maneira mais
mínima. Abelardo aceitou o ensinamento
de Anselmo sobre o pecado original ser a privação da graça santificante na
concepção, mas ele rejeitou a ideia de punição positiva do sentido para aqueles
que morrem apenas no pecado original; na verdade, ele foi um dos primeiros a
fazê-lo, assim como São Tomás de Aquino um século depois.
A Enciclopédia Católica: "Depois de desfrutar de vários séculos de supremacia incontestável, o
ensinamento de Santo Agostinho sobre o pecado original foi primeiro contestado
com sucesso por Santo Anselmo, que sustentou que não era a concupiscência, mas
a privação da justiça original, que constituía a essência do pecado herdado. Sobre a questão especial, no entanto, da
punição do pecado original após a morte, Santo Anselmo estava em sintonia com Santo Agostinho ao
sustentar que as crianças não-batizadas participam dos sofrimentos positivos
dos condenados; e Abelardo foi o primeiro a se rebelar contra a severidade da
tradição agostiniana neste ponto" (Vol. 9, "Limbo",
p. 257).
Manual
Teológico do Século V: De Ecclesiasticis Dogmatibus
Além dessas
influências sobre os primeiros escoláticos de Paris, havia a questão, atual na
época, quanto à autoria de um manual teológico do século V, que negava
especificamente o batismo de desejo. Era
o De Ecclesiasticis Dogmatibus. No capítulo 74 encontramos a curiosa profissão:
"Cremos que somente os batizados estão no caminho da salvação. Cremos que
nenhum catecúmeno tem vida eterna, embora tenha morrido em boas obras, exceto o
martírio, no qual estão contidos todos os elementos sagrados (sacramentos) do
Batismo". Acreditava-se, até o século XIII, que Santo
Agostinho era o autor dessa obra teológica. São Tomás (+1274) desafiou a crença em seu
Comentário sobre o primeiro capítulo de Mateus (Catena Aurea). O Doutor
Angélico negou a autoria de Agostinho, atribuindo a obra, antes, a um
semipelagiano chamado Genádio de Marselha. Mas, por outro lado, quando Pedro Lombardo
estava compondo seu Livro de Sentenças, ele se referiu à obra como de Agostinho
em vários lugares. (Lib. II, dist. 35, cap. "Quocirca"; III, dist. 1,
cap. "Diligente"; Lib IV, dist. 12, cap. "Institutum.")
Finalmente, antes de trazer à luz uma descoberta
extremamente importante sobre a visão de Santo Agostinho sobre este ponto,
volto a questionar: se houvesse outros pais além de Agostinho e Ambrósio para
São Bernardo citar como autoridades para sua opinião, ele não os teria
mencionado? Como disse
antes, não consegui encontrar nenhum doutor que argumentasse a favor de um
batismo no desejo durante os setecentos anos de Santo Agostinho a São Bernardo.
É verdade, porém, que padres e doutores,
tanto no Oriente quanto no Ocidente, que falaram ou escreveram sobre a questão
dos mártires não batizados, concederam uma exceção para a necessidade de
receber o sacramento, mas nenhum, até onde pude descobrir, permitiu quaisquer
outras exceções.
Testemunho
de Três Teólogos
Antes de fornecer as retratações de Santo Agostinho,
vou citar três teólogos modernos para demonstrar a falta de unanimidade entre
os padres que levantaram a questão direta ou indiretamente sobre o batismo do
desejo: os padres William A. Jurgens, Bernard Otten, S.J., e Karl Rahner, S.J.
Padre Jurgens: "Se não houvesse uma tradição constante nos Padres de que a mensagem
evangélica de 'A menos que um homem nasça de novo... etc. é para ser tomado
absolutamente, seria fácil dizer que Nosso Salvador simplesmente não achou por
bem mencionar as exceções óbvias da ignorância invencível e da impossibilidade
física. Mas a tradição de fato está lá,
e é provável que seja tão constante a ponto de constituir revelação."
(Jurgens, A Fé dos Primeiros Padres, Vol. 3, pp. 14-15, nota 31, grifo meu)
Em seguida, o Rev. Bernard Otten, S.J., ex-professor
de Teologia Dogmática e História do Dogma na Universidade de St. Louis,
Missouri, em seu Manual de História do Dogma escreveu: "O batismo da água, embora ordinariamente
necessário para a salvação, pode ser suprido pelo martírio e, sob certas
condições, também pelo batismo do desejo. O primeiro foi universalmente admitido, mas o
segundo foi aparentemente negado por Crisóstomo e Cirilo de Jerusalém."
(Vol. I, pg 351) O abade Jerônimo Theisen, O.S.B., em seu livro A Igreja
Suprema e a Promessa de Salvação, afirma o mesmo de São Gregório Nazianzeno e
acrescenta São Basílio como sendo contrário à especulação.
E, por fim, Rahner:
". . .
temos que admitir... que o testemunho dos Padres, no que diz respeito à
possibilidade de salvação para alguém fora da Igreja, é muito fraco. Certamente mesmo a Igreja antiga sabia que a
graça de Deus pode ser encontrada também fora da Igreja e mesmo antes da Fé. Mas a visão de que tal graça divina pode conduzir
o homem à sua salvação final sem levá-lo primeiro à Igreja visível, é algo,
pelo menos, que encontrou muito pouca aprovação na Igreja antiga. Pois, com referência às visões otimistas sobre
a salvação dos catecúmenos encontradas em muitos dos Padres, deve-se notar que
tal candidato ao batismo era considerado, em algum sentido ou outro, como já ‘Christianus’,
e também que certos Padres, como Gregório Nazianzeno e Gregório de Nissa, negam completamente o poder
justificador do amor ou do desejo de batismo. Por isso, será impossível falar
de um consenso dogmático na Igreja primitiva sobre a possibilidade de salvação
para os não batizados e, especialmente, para alguém que nem sequer é
catecúmeno. De fato, mesmo Santo Agostinho, em seu último período (antipelagiano),
já não mantinha a possibilidade de um batismo pelo desejo."
(Rahner, Karl, Investigações Teológicas, Volume II, O Homem na Igreja,
traduzido por Karl H. Kruger, pp.40, 41, 57)
Rahner também pode ter incluído outros entre os pais
que negaram a possibilidade de salvação para o catecúmeno não batizado que
morreu antes de receber o sacramento.
Testemunho Histórico: A Retratação de Santo Agostinho
do Batismo do Desejo
Os trechos a seguir são retirados da obra de Fritz
Hoffman, Das Kirchenbegrifft des hl Augustinus. (Conceito de Igreja de Santo
Agostinho, Fritz Hoffmann, 2. Parte, 2. Capítulo, A relação do Corpo Místico de
Cristo com a Igreja Católica Visível) Eles foram traduzidos do alemão pelo Dr.
Leonard Maluf, S.S.L, S.T.D., que já foi tradutor de L'Osservatore Romano e
agora traduz para uma revista bíblica chamada Dei Verbum. O autor alemão usa essas passagens para
demonstrar que, em seus escritos antipelagianos, Santo Agostinho se retratou de
sua opinião anterior sobre a eficácia salvadora do batismo de desejo. Deixarei o texto latino em itálico para
aqueles que desejarem conferir a tradução em inglês do Dr. Maluf (entre
parênteses) das citações latinas do Dr. Hoffman.
O Conceito
da Igreja em Santo Agostinho, Fritz Hoffmann:
[p. 464, c] Contra
os esforços dos pelagianos, e seus seguidores africanos, para localizar, e
assim assegurar, a salvação dos seres humanos em sua livre escolha, os esforços
de Agostinho foram cada vez mais no sentido de fundamentar a salvação e a
certeza da salvação inteiramente em Deus e na mediação sacramental e salvadora
da Igreja dada por Deus. Assim como pertencer ao corpus
Adão e, com isso, à massa damnata repousa sobre o fato objetivo do nascimento
humano, assim também pertencer ao Corpus Christi repousa sobre a realidade não
menos objetiva do renascimento sacramental operante gratia spirituali, quae
data est per secundum hominem, qui est Christus (ago. ep. 187, 31) [sob a
influência da graça espiritual que é dada através do segundo homem, que é
Cristo.] O mestre eclesiástico estava convencido da vontade todo-poderosa de
Deus para a salvação do homem, do caráter sobrenatural e de graça do
cristianismo e da impotência de qualquer esforço ético que permaneça na esfera
do puramente humano.
"Em nenhum
lugar Agostinho poderia levar essa convicção a uma expressão mais forte do que
no modo como ele ligou o renascimento, a justificação e a graça cristãos cada
vez mais exclusivamente
aos sinais sacramentais exteriores [p. 465] de salvação, assegurando
assim contra toda inadequação humana. Isso
representa o ponto final de um desenvolvimento, que em um momento anterior já
havia levado de uma ênfase excessiva no lado subjetivo da justificação, para
uma ordenação igual de sacramento e conversão; e, finalmente, elevar o
sacramento sobre a conversão. A fim de excluir qualquer
possibilidade de auto-redenção por parte dos seres humanos, Agostinho defendeu
fortemente a indispensável necessidade de salvação dos dois sacramentos
primários, o Batismo e a Eucaristia: Assim como para a era pré-cristã, a fé no
mediador era necessária, também para a era cristã a recepção dos sacramentos da
fé é necessária por uma necessidade de meios (necessitate medii). Sem esta
recepção sacramental não há libertação do pecado original ou dos pecados pessoais:
Animas non liberat sive ab originalibus sive a propriis peccatis nisi in
ecclesia Christi baptismus Christi (de Nat. et orig. an. 1, 13, 16; cf. ibid.
4, 11, 16) [Só o batismo
de Cristo, na Igreja de Cristo, liberta tanto do pecado original como dos pecados
pessoais]. Quem nega essa necessidade esvazia a cruz de Cristo, cuja
honra Agostinho deseja defender, de seu valor: Evacuatur autem (scil. crux
Christi) si aliquo modo praeter illius sacramentum ad iustitiam vitamque
aeternam pervenire posse dicatur (Aug. de nat. et grat. 7. 7). [Quem pensa que se pode chegar à
justificação e à vida eterna de outra maneira que não seja através do
sacramento da cruz de Cristo esvazia-a de valor].
"'Crucem
Christi evacuare' e 'baptismum evacuare' significam, assim, uma e a mesma coisa
para o professor eclesiástico: Gratiam Christi simul opugnante (scil. Manichaei
et Pelagiani), baptismum eius simul evacuant carnem eius simul exhonorant (c.
duas ep. Pel. 2, 2, 3) [Eles (os maniqueístas e os pelagianos) imediatamente assaltam
a graça de Cristo, esvaziam seu batismo de valor e desonram sua carne.] O uso
linguístico púnico expressa bem a necessidade absoluta do Batismo
(imediatamente após o qual até mesmo crianças menores de idade recebiam
regularmente a Eucaristia): "Em uma feliz virada de frase, os cristãos
púnicos chamam o Batismo simplesmente de 'salvação' e o sacramento do Corpo de
Cristo de 'vida'. De onde
poderia vir isso senão de uma antiga, em minha opinião, até mesmo de uma
tradição apostólica, segundo a qual os cristãos se apegam à crença de que fora
do Batismo e da participação na mesa do Senhor nenhum ser humano pode alcançar
nem o reino de Deus nem a salvação e a vida eterna" (Aug. de pecc. mer. et rem
1, 24, 34).
"Para
alguém que tinha uma visão tão estrita, até mesmo a doutrina do batismo do
desejo já deve ter parecido escandalosa. [pág. 466] Agostinho não hesitou em
retirar-se de sua opinião anterior sobre esse tema [ver pp. 381 e ss. do livro
de Hoffman]. Mesmo sobre o bom ladrão, que ele havia pensado anteriormente como
o exemplo clássico do batismo do desejo, ele agora prefere supor que o homem
talvez tenha sido batizado, afinal, ou que sua morte possa ser vista como uma
espécie de martírio. (Agosto. Retr. 2, 18 [Knöll 2, 44, 3]; de nat. et orig. an
1, 9, 11; 3, 9, 12) Assim,
também, ele agora considera perdido até mesmo um bom catecúmeno que morre antes
do Batismo, enquanto um homem mau, que (naturalmente não sem conversão
interior) é batizado pouco antes da morte, é salvo: Quare iste adductus
est a gubernatione Dei, ut baptizaretur; ille autem cum bene catechumenus
vixerit, subita ruina mortuus est et ad baptismum non pervenit? Ille autem cum
scelerate vixerit, cum luxuriosus, cum moechus, cum scenicus, cum venator
aegrotavit, baptizatus est, discessit,... Peccatum in eo deletum est? Quaere
merita! Non invenies nisi poenam. Quaere gratiam: O altitudo divitiarum! (De
nat. et orig. an p. 27, 6) [Por que o segundo (o homem mau) foi levado pela
providência divina a ser batizado, enquanto o primeiro morreu por súbita
catástrofe, embora tenha vivido bem como catecúmeno, sem chegar ao batismo?
(Por que é que) o homem mau, embora tivesse vivido a vida de vilão, embora
exibisse as fraquezas do devasso, de um adúltero, de um artista de palco, de um
caçador, foi batizado antes de morrer, ... e seus pecados foram dizimados? Se
você está procurando o que as pessoas merecem corretamente, você encontrará
apenas punição. Se procurais a graça: ó profundezas das riquezas de Deus...!]
"[Agostinho]
[páginas 466-467] chegaria ao ponto de dizer que desde o tempo de Cristo não houve uma pessoa predestinada
que não tenha recebido o batismo antes de sua morte: Absit enim, ut
praedestinatus ad vitam sine sacramento mediatoris finire permittatur hanc
vitam (Aug. c. Julianum. 5, 4, 14) [Pereça o pensamento de que uma pessoa predestinada à
vida eterna poderia ser autorizada a terminar esta vida sem o sacramento do
mediador]; querer supor que as pessoas que Deus predestinou, poderiam ser
levadas pela morte antes de serem batizadas equivale a estabelecer um poder
sobre Deus que o impede de realizar o que ele pretendia. An eos et ipse
praedestinat baptizari et ipse quod praedestinavit non sinit fieri? (ago. de
nat. et orig. an. 2, 9, 13). [É possível que o próprio (Deus) predestina as
pessoas para serem batizadas e depois Ele mesmo não permita que aconteça o que
predestinou?] Mas, também em outro sentido, o sacramentalismo exacerbado se
mostra com Agostinho neste período: enquanto antes o perdão dos pecados aparece
simplesmente como o efeito do Batismo, contra o estreitamento pelagiano do
efeito batismal para a remissão dos pecados, ele agora também enfatiza a
comunicação de novas forças vitais positivas que ele havia anteriormente
atribuído aos esforços morais dos seres humanos apoiados pela graça, sem trazê-los para a relação causal direta
[p. 468] com o sacramento. Agora é o próprio Batismo que dá
ao discípulo a graça necessária para a luta vitoriosa contra a paixão, segundo
de Gen. ad litt. 10, 14, 25."
Pulando agora para o final da página 472, Hoffman
conclui: "Restou assim demonstrado
que a controvérsia pelagiana, que levou o professor eclesiástico a procurar uma
base tão objetiva para a salvação quanto possível, levou Agostinho a um
sacramentalismo estranho ao seu modo de pensar em sua juventude, e até mesmo em
seu tempo como bispo, e isso foi capaz de fortalecê-lo ainda mais em sua crença
na necessidade da Igreja visível para a salvação".
Como afirmei no
início, este artigo está focado na questão do batismo de desejo em suas
origens. Quanto ao batismo de sangue,
Santo Agostinho continuou a acreditar, assim como São Cipriano, que um mártir
não batizado foi direto para o céu. Embora nem
todos os pais da Igreja se identificassem com essa crença, não há nenhum que eu
saiba que tenha escrito algo contrário a ela. O batismo do desejo, por outro lado, deve sua gênese formal a Santo
Agostinho, como fica claro na passagem já citada de seu Quarto Livro
contra os donatistas: "Ao considerar
o que, repetidas vezes, encontro [que] também a fé e a conversão do coração, se
acontece que a falta de tempo impede a celebração do sacramento do batismo",
pode compensar a falta de batismo. O fato de ele se retratar dessa
opinião retiraria a pedra fundamental do argumento da autoridade dos padres a
respeito do batismo de desejo.
Concepção
na Justiça e Renascimento no Corpo de Cristo
Por fim, em outra carta, a um bispo Simplício, que
escreveu contra os pelagianos, o grande Doutor africano comparou o desejo de um
catecúmeno a uma certa concepção, aguardando o nascimento no sacramento: "Mas a graça da fé em alguns é tal que é
insuficiente para obter o reino dos céus, como nos catecúmenos e no próprio
Cornélio antes de ser incorporado à Igreja recebendo os sacramentos; em outros,
a graça da fé é tal que os torna o corpo de Cristo e o santo templo de Deus.
Como diz o Apóstolo: "Não sabeis que sois o santo templo de Deus"
(1 Cor. 3:16); e também o próprio Senhor: 'Se
um homem não nascer da água e do Espírito Santo, não entrará no reino dos céus'.
Portanto, os primórdios da fé têm certa semelhança com as concepções, pois para
alcançar a vida eterna não basta ser concebido, mas é preciso nascer. E nada disso está sem a graça da misericórdia
de Deus, porque quando as obras são boas, elas seguem essa graça, como foi
dito, não a precedem".
Santo Agostinho
ensinou, como fica claro no epigrama deste artigo, que a providência de Deus
cuidaria para que um catecúmeno justificado fosse batizado antes da morte. Só Deus, em
qualquer caso, sabe qual desses, com voto para batismo e contrição perfeita,
Ele justificou. A Igreja só pode
assumir, como braço de Cristo, o Agente Principal no batismo, que todos
precisam receber o sacramento para não apenas ter todo o pecado perdoado e
abolido, mas para ser membro da Igreja, o Corpo de Cristo. Antecipando a
tréplica de que não se perde ninguém que morra em estado de graça, permitam-me
apenas afirmar que concordo. Não só que concordo, mas que me submeto a essa
verdade como se fosse um dogma de Fé. A
Igreja, no entanto, permite aos fiéis a liberdade de crer que a providência de
Deus fará com que toda pessoa que morre em estado de graça também seja
batizada. Isso preserva o sentido literal do ensinamento de Cristo em João 3:5:
"Amém, amém eu te digo: a menos que um homem nasça de novo da água e do
Espírito Santo, ele não pode entrar no reino de Deus" e Seu mandato
apostólico de pregar e batizar todas as nações em Marcos 16:15-16.
Resumo dos
Pontos
Termino com este resumo:
1. Não encontrei nenhum padre da Igreja que ensinasse
que havia uma tradição apostólica favorecendo uma eficácia salvífica de um
batismo de desejo. Se alguém puder me fornecer citações indicando o contrário,
corrigirei minha afirmação.
2. O elogio de Santo Ambrósio ao imperador Valentiniano
morto é facilmente passível de outras interpretações que não o batismo do
desejo.
3. Não há especulação sobre o batismo de desejo na
escrita definitiva de Santo Ambrósio sobre os sacramentos, como em De
Mysteriis.
4. São Gregório Nazianzeno, doutor oriental da Igreja,
rejeitou explicitamente a ideia de um batismo no desejo.
5. Santo Agostinho foi o único pai da Igreja, que pude
descobrir, a especular especificamente sobre a eficácia salvífica do batismo de
desejo. Convido a correção se estiver errado.
6. Santo Agostinho retratou-se de sua posição anterior
sobre este assunto em seus escritos antipelagianos posteriores.
7. Desde a época dos escritos antidonatistas de Santo
Agostinho, na década de 390, até o século XII, não consegui encontrar nenhum
doutor da Igreja que escrevesse a favor do batismo do desejo. São Bernardo de
Claraval (1091-1153) foi o primeiro. Mais
uma vez, ficaria feliz em receber a correção.
8. São Bernardo usou as autoridades de Santo Agostinho
e Ambrósio para sustentar sua posição. Se ele tivesse mais informações sobre suas
posições mais maduras ou mais definitivas sobre a necessidade absoluta do
sacramento do batismo, então, creio que esse grande santo não teria citado
nenhum dos "dois pilares" como uma autoridade favorável ao batismo de
desejo. Além disso, se ele tivesse considerado a opinião como parte da tradição
apostólica, teria qualificado seu apoio dizendo "com eles estou certo ou
errado"?
Vimos que, em certos casos, a existência desse
consentimento unânime pode ser inferida mesmo quando poucos escritores trataram
do assunto, e devemos distinguir cuidadosamente entre o testemunho dos Padres à
tradição que eles receberam, e seu julgamento como críticos, em pontos sobre os
quais eles não receberam nenhuma tradição. No primeiro caso, o seu consentimento unânime
é decisivo; nesta última, é possível que críticas mais recentes tenham
descoberto razões para adotar uma visão diferente. (pág. 223)
